30.06.2009 17:56
| A A
| Drucken |

Gap neutral

Milwaukee (aktiencheck.de AG) - Erika Maschmeyer und Kate Marshall, Analystinnen von Robert W. Baird, bewerten den Anteilschein des US-amerikanischen Unternehmens Gap (ISIN US3647601083/ WKN 863533) in einer Ersteinschätzung mit "neutral".

Die Aktivitäten würden Anzeichen einer Verbesserung aufweisen. Gap habe im Jahr 2007 Turnaround-Maßnahmen eingeleitet. Vor dem Hintergrund des schwachen Verbraucherkonsums dürfte die Neuausrichtung des Geschäfts jedoch schwierig sein. In den kommenden drei bis fünf Jahren wolle Gap die Verkaufsfläche in den USA durch Schließungen, Filialverkleinerungen und Konsolidierungen um 10% bis 15% senken. Nach Ansicht der Robert W. Baird-Analysten würden diese Maßnahmen die Kosten senken und die Produktivität der Filialen steigern.

Die EPS-Prognose von Robert W. Baird für die Jahre 2009 und 2010 liege bei 1,23 USD und 1,25 USD. Auf dieser Basis lasse sich für 2009 und 2010 ein KGV von 13,5 und 13,3 ermitteln. Durch die Verbesserung der Markenausrichtung sowie des Designs, des Merchandisings und des Marketings sollte Gap die Ergebnisse künftig steigern können. Das Kursziel der Gap-Aktie sehe man bei 17,00 USD.

Auf dieser Grundlage lautet das Rating der Analysten von Robert W. Baird für das Wertpapier von Gap "neutral". (Analyse vom 30.06.09) (30.06.2009/ac/a/a)
Analyse-Datum: 30.06.2009

 0 Bewertungen dieses Artikels: 

Kommentare zu diesem Artikel

Geben Sie jetzt einen Kommentar zu diesem Artikel ab.
23.11.09Gap outperformCredit Suisse Group plus
09.11.09Gap equal-weightBarclays Capitalneutral
19.10.09Gap buySociété Générale Group S.A. (SG)plus
19.10.09Gap outperformWedbush Morgan Securities Inc.plus
19.10.09Gap outperformWedbush Morgan Securities Inc.plus
 

Aktien in diesem Artikel

Gap16,8+1,1%

ANZEIGE

Aktien, Zertifikate & Co.: Wie zufrieden sind Sie mit der Betreuung und Beratung durch Ihre Hausbank?
Sehr zufrieden
Könnte besser sein
Gar nicht
Ich investiere nur direkt über Broker




Wie bewerten Sie diese Seite?   sehr gut       schlecht
Problem mit dieser Seite?