Praktiker: Ein Ende mit Schrecken

von Jörg Lang, Euro am Sonntag

Praktiker ist nicht überlebens­fähig, wenn nicht auch die Schulden abgebaut werden. Und das ist nie geschehen. Im Gegenteil: Durch die Kapitalmaßnahmen Ende vergangenen Jahres, die von dem Aktionärskreis um die österreichische Investmentbankerin Isabella de Krassny forciert wurde, erhielt Praktiker nicht nur eine Eigenkapitalzufuhr von 60  Millionen Euro, sondern musste auch weitere Schulden in Höhe von 75 Millionen Euro in Form eines Konsortialkredits aufnehmen. Nun haben das Unternehmen und acht Hamburger Tochterfirmen, bei denen inländische Baumärkte aufgehängt sind, Insolvenz angemeldet. Die profitable Tochterfirma Max Bahr ist von der Insolvenz nicht betroffen.

Eine wenig löbliche Rolle spielt die Familie de Krassny. Früh eingestiegen, merkte sie, dass sie sich verzockt hatte, und versuchte zu retten, was noch zu retten ist. Bei den Kapitalmaßnahmen versorgte sie sich mit Gratisoptionsscheinen und ließ sich von der Gesellschaft auch Millionenbeträge zahlen.
Zudem beteiligte sie sich an einem hochverzinslichen Konsortialkredit, der aber nicht an Praktiker, sondern an Max Bahr ging. Nachdem die Kapitalmaßnahmen beendet waren, kamen immer wieder Spekulationen auf, dass die Investmentvehikel der de Krassnys, die Beteiligungsgesellschaft Donau­Invest (9,95 Prozent) und der zyprische Investmentfonds Maseltov (zehn Prozent), ihre Positionen reduziert hätten. Eine offizielle Meldung gibt es nicht. Vielleicht ein Fall für die Bafin.

Im Zuge der Insolvenz stürzten Praktiker-Aktien und -Anleihen ab. Während die Aktien wahrscheinlich wertlos sind, sollten die Inhaber der 2011 begebenen Anleihe, die zwischenzeitlich unter den Kurs von zehn Prozent gefallen war, die Flinte nicht ins Korn werfen. Zwar ist die Anleihe unbesichert, und bisher gehen die meisten Investoren davon aus, dass der Insolvenzverwalter nicht auf das Vermögen von Max Bahr zugreifen kann.

Doch das könnte sich ändern. Denn im Rahmen der letzten Kapitalmaßnahmen wurde offensichtlich gegen die Anleihebedingungen verstoßen. Dort heißt es in Paragraf 2: „Die Emittentin verpflichtet sich, ihre wesentlichen Tochtergesellschaften zu veranlassen, ihr Vermögen weder ganz noch teilweise zur Besicherung einer gegenwärtigen oder zukünftigen eigenen oder fremden Kapitalmarktverbindlichkeit mit Sicherungsrechten zu belasten.“ Offensichtlich wird jeder Jurist erkennen, dass Max Bahr eine Tochter der AG ist, und offensichtlich ist der Konsortialkredit an Max Bahr eine Kapitalmarktverpflichtung. Für den Insolvenzverwalter der AG bietet das einen Angriffspunkt, um Vermögen für die Anleihegläubiger zu sichern. Im Moment ist dieser Kredit nicht in der Insolvenzmasse. Max Bahr zahlt bisher seine dicken Zinsen von mehr als zehn Prozent nur an de Krassny & Co.